Keskeiset havainnot
- Generalisti vs spesialisti: GPT-5.4 yhdistää koodauksen, päättelyn ja tietokoneen käytön yhdeksi malliksi, kun taas GPT-5.3 Codex on rakennettu erityisesti koodausta varten -- tämä erikoistuminen antaa Codexille edelleen 2.2-pisteen edun Terminal-Bench 2.0 -testissä (77.3% vs 75.1%).
- GPT-5.4 on token-tehokkaampi: 47% vähemmän tokens monimutkaisissa tehtävissä voi kompensoida sen korkeampaa per-token-hintaa ($2.50 vs $1.75), mikä tekee GPT-5.4:stä halvemman tehtävää kohden monimutkaisissa päättelyn työnkuluissa.
- Codex on nopeampi ja halvempi pienissä tehtävissä: 61.9 tokens/sec läpisyötöllä ja $1.75 hinnalla miljoonaa syöte-tokens kohden, Codex voittaa suuren volyymin terminaalipainotteisissa työnkuluissa, joissa nopeus on ratkaisevaa.
- Tietokoneen käyttö yliluonnollisella tasolla: GPT-5.4:n 75% OSWorld-tulos (vs Codexin 64%) ylittää ihmisasiantuntijan perustason -- jos työnkulkusi vaatii työpöydän automatisointia, päivitys on selkeä valinta.
- Konsolidaatiotrendi on selvä: OpenAI poistaa GPT-5.2 Thinking -mallin käytöstä June 5, 2026, mikä viestii siitä, että GPT-5.4 on tarkoitettu seuraajaksi kaikille GPT-5.x-malleille.
GPT-5.4 vs GPT-5.3 Codex: Pitäisikö sinun päivittää?
March 9, 2026 — Neljä päivää sitten OpenAI julkaisi GPT-5.4-mallin. Kuukausi ennen sitä he julkaisivat GPT-5.3 Codex -mallin, erikoistuneen koodausmallin, jonka integroinnin monet kehittäjät saivat juuri valmiiksi. Nyt herää kysymys: kannattaako Codex hylätä ja siirtyä GPT-5.4-malliin, vai onko Codex edelleen parempi työkalu tehtävään?
Vastaus ei ole niin yksinkertainen kuin "uudempi on parempi". GPT-5.4 yhdistää koodauksen, päättelyn ja tietokoneen käytön yhdeksi malliksi. GPT-5.3 Codex on tarkoitukseen rakennettu koodausta varten. Tuolla erikoistumisella on edelleen merkitystä tietyissä työnkuluissa.
Tässä on täydellinen vertailu benchmark-tuloksineen, hinnoitteluineen ja konkreettisine migraatio-oppaineen.
TL;DR: Mikä malli voittaa missä?
| Käyttötapaus | Voittaja | Miksi |
|---|---|---|
| Yleinen koodaus (SWE-bench) | Tasapeli | Molemmat saavuttavat ~80% SWE-bench Verified -testissä |
| Terminaalipohjaiset tehtävät | GPT-5.3 Codex | 77.3% vs 75.1% Terminal-Bench 2.0 -testissä |
| Työpöydän automatisointi | GPT-5.4 | 75% OSWorld — ylittää ihmisen perustason |
| Tietotyö | GPT-5.4 | 83% GDPval 44 ammatin yli |
| Suuren koodikannan analyysi | GPT-5.4 | 1.05M konteksti vs 400K tokens |
| Token-tehokkuus | GPT-5.4 | 47% vähemmän tokens monimutkaisissa tehtävissä |
| Raaka nopeus | GPT-5.3 Codex | 61.9 tokens/sec läpisyöttö |
| Alempi syöttökustannus | GPT-5.3 Codex | $1.75 vs $2.50 per miljoona syöte-tokens |
| Työkalujen käyttö / agentit | GPT-5.4 | 54.6% vs 51.9% Toolathlon-testissä |
Pikatuomio: Päivitä GPT-5.4-malliin, jos tarvitset tietokoneen käyttöä, laajaa kontekstia tai yhden mallin kaikkeen. Pysy GPT-5.3 Codex -mallissa, jos työsi on terminaalipainotteista ja nopeusherkkää.
Benchmark-syväsukellus
Tässä ovat luvut rinnakkain. GPT-5.2 on mukana siellä, missä dataa on saatavilla, koska monet kehittäjät käyttävät edelleen kyseistä mallia.
| Benchmark | GPT-5.4 | GPT-5.3 Codex | GPT-5.2 | Mitä se mittaa |
|---|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro | 57.7% | 56.8% | -- | Monimutkainen monivaiheinen ohjelmistokehitys |
| SWE-Bench Verified | ~80% | ~80% | -- | Todellisten GitHub-ongelmien ratkaisu |
| Terminal-Bench 2.0 | 75.1% | 77.3% | -- | Autonomiset terminaalitoiminnot |
| OSWorld-Verified | 75% | 64% | -- | Työpöytätietokoneen käyttötehtävät |
| GDPval | 83% | ei benchmarkattu | 70.9% | Ammatillinen tietotyö (44 ammattia) |
| Toolathlon | 54.6% | 51.9% | -- | Monen työkalun agenttiset tehtävät |
| Ihmisen perustaso (OSWorld) | 72.4% | -- | -- | Ihmisasiantuntijan suorituskyky |
Lukujen tulkinta
SWE-Bench on käytännössä tasapeli. Molemmat mallit ratkaisevat noin 80% varmistetuista GitHub-ongelmista, mikä tarkoittaa, ettet huomaa koodauksen laadussa eroa tavallisessa kehitystyössä. GPT-5.4 on hieman edellä vaikeammassa SWE-Bench Pro -variantissa (57.7% vs 56.8%), mutta ero on pieni.
Terminal-Bench 2.0 on alue, jossa GPT-5.3 Codex voittaa edelleen. 2.2-pisteen johto (77.3% vs 75.1%) merkitsee, jos työnkulkusi sisältää paljon terminaalivuorovaikutusta — git-operaatioita, koontijärjestelmiä, shell-skriptausta ja vianmääritystä CLI:n kautta. Tässä Codexin erikoistuminen näkyy.
OSWorld on GPT-5.4-mallin huomattavin tulos. 75% tuloksella se ylittää ihmisasiantuntijan perustason (72.4%). Tämä on natiivia tietokoneen käyttöä: painikkeiden klikkailua, lomakkeiden täyttöä ja työpöytäsovelluksissa navigointia. GPT-5.3 Codex sai tulokseksi 64% — se on kykenevä, muttei ihmistasolla.
GDPval kertoo selvää tarinaa muissa kuin koodaustehtävissä. GPT-5.4 murskaa 83% tuloksellaan GPT-5.2-mallin 70.9% tuloksen ammatillisessa tietotyössä. Jos kehittäjäsi kirjoittavat dokumentaatiota, analysoivat vaatimuksia tai tekevät poikkifunktionaalista työtä, tällä on merkitystä.
Hinnoittelu: Todellinen kustannusvertailu
Raaka token-hinnoittelu ei kerro koko totuutta. Sinun on otettava huomioon token-tehokkuus ja kontekstilisämaksut.
Per-Token-hinnoittelu
| Malli | Syöte (per 1M) | Tuotos (per 1M) | Konteksti-ikkuna | Max tuotos |
|---|---|---|---|---|
| GPT-5.4 | $2.50 | $15.00 | 1,050,000 tokens | 128K tokens |
| GPT-5.4 Pro | $30.00 | $180.00 | 1,050,000 tokens | 128K tokens |
| GPT-5.3 Codex | $1.75 | $14.00 | 400,000 tokens | -- |
Piilotettu matematiikka
GPT-5.3 Codex näyttää paperilla halvemmalta: $1.75 vs $2.50 miljoonaa syöte-tokens kohden, $14 vs $15 miljoonaa tuotos-tokens kohden. Huomioi kuitenkin kaksi tekijää:
-
Token-tehokkuus. OpenAI raportoi, että GPT-5.4 käyttää 47% vähemmän tokens monimutkaisissa tehtävissä. Jos Codex-pyyntö kuluttaa 10,000 tokens, sama tehtävä GPT-5.4-mallilla saattaa kuluttaa 5,300. Tällä suhteella GPT-5.4 voi olla halvempi tehtävää kohden korkeammasta per-token-hinnasta huolimatta.
-
Kontekstilisämaksu. GPT-5.4 tuplaa syöttökustannukset 272K tokens ylittävältä osalta. Jos täytät rutiininomaisesti suuria konteksteja, efektiivinen syöttöhintasi hyppää $5.00 tasolle miljoonaa tokens kohden. Valtavien koodikantojen lukemisessa tämä kumuloituu.
Kustannusarvio työkuorman mukaan
| Työkuorman tyyppi | Halvempi vaihtoehto | Huomioita |
|---|---|---|
| Pienet tehtävät (<10K tokens) | GPT-5.3 Codex | Alempi perushinta voittaa |
| Monimutkaiset päättelytehtävät | GPT-5.4 | 47% token-säästö kompensoi hintaa |
| Suuri konteksti (>272K) | GPT-5.3 Codex | Vältä GPT-5.4-lisämaksu |
| Sekalainen koodaus + tietotyö | GPT-5.4 | Yksi malli kahden sijasta |
Mitä GPT-5.4 tekee paremmin
1. Natiivi tietokoneen käyttö
Tämä on pääominaisuus. GPT-5.4 voi käyttää työpöytäsovelluksia autonomisesti — navigoida käyttöliittymissä, klikata elementtejä, täyttää lomakkeita ja liikkua ikkunoiden välillä. 75% tuloksella OSWorld-Verified -testissä se voittaa ihmisasiantuntijan perustason (72.4%).
Kehittäjille tämä tarkoittaa:
- Automatisoitua QA-testausta, joka on vuorovaikutuksessa todellisten käyttöliittymien, ei vain headless-selainten kanssa
- Työpöydän työnkulkujen automatisointia (Jira, Slack, laskentataulukot) osana koodausputkia
- End-to-end-testausta, joka peilaa todellista käyttäjän käyttäytymistä
GPT-5.3 Codex sai tulokseksi 64% OSWorld-testissä. Se on toimiva, mutta ei riittävän luotettava tuotantoautomaatioon.
2. Tietotyö koodin ulkopuolella
83% tuloksella GDPval-testissä (kattaen 44 ammattia), GPT-5.4 hallitsee kehitystyön koodauksen ulkopuoliset osat huomattavasti paremmin. Ajattele: teknisten määrittelyjen kirjoittamista, tuotevaatimusten analysointia, arkkitehtuuridokumenttien luonnostelua ja vaatimustenmukaisuuspolitiikkojen tarkistamista.
GPT-5.2 sai 70.9% samassa benchmarkissa. GPT-5.3 Codexia ei benchmarkattu tässä lainkaan — se on rakennettu koodia, ei poikkifunktionaalista työtä varten.
3. Valtava konteksti-ikkuna
GPT-5.4 tukee 1,050,000 tokens kontekstia ja jopa 128K tokens tuotosta. GPT-5.3 Codexin katto on 400K tokens.
Käytännössä GPT-5.4 voi lukea kokonaisen keskikokoisen koodikannan yhdellä kehotteella. Monorepo-analyysissä, laajamittaisessa refaktoroinnissa tai perintöjärjestelmien ymmärtämisessä tämä on merkittävä etu.
4. Token-tehokkuus
GPT-5.4 käyttää 47% vähemmän tokens monimutkaisissa tehtävissä. Tämä tarkoittaa nopeampia vastauksia, pienempiä kustannuksia monimutkaisessa työssä ja vähemmän kontekstin haaskausta laveisiin päättelyketjuihin. Jos olet koskaan törmännyt kontekstirajoihin kesken keskustelun Codexin kanssa, GPT-5.4 antaa sinulle huomattavasti enemmän tilaa.
5. Agenttinen työkalujen käyttö
GPT-5.4 saa tulokseksi 54.6% Toolathlon-testissä verrattuna GPT-5.3 Codexin 51.9% tulokseen. Kun AI-agenttisi on ketjutettava useita työkaluja — haettava verkosta, luettava tiedostoja, kutsuttava API-rajapintoja, kirjoitettava koodia, ajettava testejä — GPT-5.4 on luotettavampi koko sarjan orkestroinnissa.
Missä GPT-5.3 Codex voittaa edelleen
1. Terminaalipohjainen kehitys
Terminal-Bench 2.0: 77.3% Codexille vs 75.1% GPT-5.4-mallille. Jos päivittäinen työnkulkusi on terminaalikeskeistä — SSH-istuntoja, CLI-vianmääritystä, git-operaatioita, koontijärjestelmän vianetsintää — Codex on edelleen parempi malli. 2.2-pisteen ero on johdonmukainen terminaalin osatehtävissä.
2. Raaka nopeus
GPT-5.3 Codex toimii nopeudella 61.9 tokens per sekunti. Interaktiivisessa koodauksessa, jossa odotat täydennyksiä IDE-ympäristössäsi, nopeusero on huomattava. GPT-5.4:n läpisyöttöä ei ole virallisesti benchmarkattu samalla tasolla, mutta se optimoi laatua nopeuden sijaan.
3. Alempi syöte-tokenin hinta
$1.75 hinnalla miljoonaa syöte-tokens kohden (verrattuna GPT-5.4:n $2.50 hintaan), Codex on 30% halvempi syötteen osalta. Suuren volyymin putkissa, jotka lähettävät suuria kehotteita — kuten CI/CD-koodikatselmoinnit, eräajo-prosessointi tai automatisoitu refaktorointi — säästöt kertaantuvat.
Tämä etu korostuu erityisesti, jos pysyt alle 272K tokens rajan ja vältät GPT-5.4-mallin kontekstilisämaksun kokonaan.
Migraatio-opas: Milloin päivittää
Päivitä GPT-5.4-malliin nyt, jos:
- Tarvitset tietokoneen käyttöön / työpöydän automatisointiin liittyviä kykyjä
- Tehtäväsi sisältävät sekä koodausta että muuta työtä (määrittelyt, dokumentit, tutkimus)
- Työskentelet rutiininomaisesti yli 400K tokens koodikantojen parissa
- Haluat yhden mallin sen sijaan, että pallottelet Codexin ja toisen päättelymallin välillä
- Käytät GPT-5.2-mallia (se poistuu käytöstä June 5, 2026 — älä odota)
Pysy GPT-5.3 Codex -mallissa, jos:
- Työnkulkusi on lähes täysin terminaalipohjaista koodausta
- Nopeus on tärkeämpää kuin kykyjen laajuus
- Prosessoit suuria määriä syöte-tokens ja haluat alhaisimman per-token-kustannuksen
- Olet keskellä sprinttiä etkä halua riskeerata regressioita mallin vaihdolla
Muistilista migraatioon
- Vaihda malli-ID API-kutsuissasi. Testaa ensin staging-ympäristössä.
- Benchmarkkaa omat tehtäväsi. Yleiset benchmarkit eivät aina ennusta juuri sinun työkuormaasi. Aja 10 yleisintä kehotettasi molempien mallien läpi ja vertaa.
- Säädä kontekstistrategiaa. 1.05M tokens kapasiteetilla voit lähettää enemmän kontekstia per pyyntö — mutta tarkkaile 272K lisämaksun kynnystä.
- Tarkista token-käyttö. GPT-5.4:n 47% token-säästö saattaa muuttaa kustannusennusteitasi. Seuraa todellista käyttöä ensimmäisen viikon ajan.
- Testaa tietokoneen käyttö erikseen. Jos aiot käyttää työpöytäautomaatiota, käsittele sitä uuden kyvykkyyden käyttöönottona, älä vain mallin vaihtona.
Miten GPT-5.4 ja Codex vertautuvat kilpailijoihin
GPT-5.4 ei ole tyhjiössä. Tässä on kilpailutilanne March 2026 tilanteen mukaan:
| Malli | SWE-Bench Verified | Paras mihin |
|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 80.9% | Monimutkainen monen tiedoston refaktorointi, tietoturva-auditoinnit |
| GPT-5.4 | ~80% | Generalisti: koodaus + päättely + tietokoneen käyttö |
| Claude Sonnet 4.6 | 79.6% | Korkealaatuinen koodaus halvemmalla hinnalla |
| GPT-5.3 Codex | ~80% | Terminaalipainotteinen koodaus, nopeus |
Claude Opus 4.6 pitää edelleen hallussaan SWE-bench-kruunua 80.9% tuloksella. Jos ensisijainen tarpeesi on monimutkainen ohjelmistokehitys — suuret refaktoroinnit, monen tiedoston muutokset, syvä arkkitehtuurianalyysi — Opus on edelleen paras valinta puhtaaseen koodaukseen. Claude Sonnet 4.6 (79.6%) on myös kilpailukykyinen ja edullisempi vaihtoehto.
GPT-5.4:n erottava tekijä on laajuus. Mikään muu yksittäinen malli ei yhdistä koodausta ~80% SWE-bench-tasolla, tietokoneen käyttöä 75% OSWorld-tasolla (yli ihmisen perustason) ja tietotyötä 83% GDPval-tasolla. Jos haluat yhden mallin hoitavan kaiken, GPT-5.4 on tällä hetkellä paras vaihtoehto.
Lopullinen tuomio
GPT-5.4 on oikea oletusvalinta useimmille kehittäjille. Se vastaa GPT-5.3 Codexia koodauksen laadussa, lisää tietokoneen käytön ja tietotyön kyvykkyydet sekä tarjoaa 2.5-kertaisen konteksti-ikkunan. 47% token-tehokkuuden parannus tarkoittaa, että se voi olla halvempi tehtävää kohden korkeammasta per-token-hinnasta huolimatta.
GPT-5.3 Codex ansaitsee paikkansa kahdessa skenaariossa: terminaalipainotteisissa työnkuluissa, joissa se johtaa edelleen 2.2 pisteellä, sekä suuren volyymin syöteputkissa, joissa $1.75 per miljoona syöte-tokens säästää todellista rahaa.
Jos käytät edelleen GPT-5.2-mallia, päivitä nyt. Se poistuu käytöstä June 5, 2026, ja GPT-5.4 voittaa sen jokaisessa benchmarkissa, josta on dataa saatavilla.
Parhaiden koodaustulosten saavuttamiseksi toimittajasta riippumatta, Claude Opus 4.6 (80.9% SWE-bench) pysyy johtajana puhtaassa ohjelmistokehityksessä. Harkitse monimallistrategiaa: GPT-5.4 yleisiin tehtäviin ja tietokoneen käyttöön, Claude syvään koodaustyöhön.
